ISO 27001 중요 정보 암호화 컴플라이언스 현황 리포트
작성일: 2025년 8월 14일
작성자: bok@weltcorp.com
문서 버전: 1.0
심사 기준: ISO/IEC 27001:2022 A.10 암호화
📋 목차
- 개요
- ISO 27001 암호화 요구사항 분석
- Platform 레벨 암호화 정책 현황
- 도메인별 암호화 적용 현황
- 기술적 구현 상태 분석
- 컴플라이언스 갭 분석
- 권장사항 및 개선 계획
- 결론
1. 개요
1.1 리포트 목적
DTx 플랫폼의 ISO 27001:2022 A.10(암호화) 통제 요구사항 준수 현황을 평가하고, 중요 정보 보호를 위한 암호화 적용 상태를 분석하여 컴플라이언스 개선 방안을 제시합니다.
1.2 심사 범위
- ISO 27001 A.10.1: 암호화 통제의 사용
- Platform 암호화 정책: PLT-SEC-001 ~ PLT-SEC-004
- 도메인별 암호화 구현: 13개 핵심/지원 도메인
- 기술적 구현: Cloud KMS, TLS/mTLS, 필드 레벨 암호화
1.3 평가 기준
- ✅ 완전 준수: ISO 27001 요구사항 완전 충족
- ⚠️ 부분 준수: 기본 요구사항 충족, 개선 필요
- ❌ 미준수: 요구사항 미충족, 즉시 개선 필요
- 🔲 계획됨: 구현 계획 수립 완료, 실행 대기
2. ISO 27001 암호화 요구사항 분석
2.1 A.10.1 암호화 통제의 사용
ISO 27001:2022 요구사항
"정보를 보호하기 위해 암호화 통제가 사용되어야 한다"
상세 요구사항
- 암호화 정책 수립: 조직의 암호화 사용에 대한 정책
- 키 관리: 암호화 키의 생성, 배포, 저장, 복구, 폐기
- 암호화 강도: 적절한 암호화 알고리즘과 키 길이
- 구현 표준: 인정된 표준 및 모범 사례 준수
2.2 의료 기기 소프트웨어 추가 요구사항
DiGA/FDA/K-FDA 규제 요구사항
- 환자 데이터 보호: 의료 정보의 특별 보호
- 데이터 무결성: 진료 기록의 위변조 방지
- 접근 통제: 의료진/환자별 차별화된 접근 권한
- 감사 추적: 모든 의료 데이터 접근 기록
3. Platform 레벨 암호화 정책 현황
3.1 PLT-SEC-001: 저장 시 암호화
✅ 완전 구현 (100%)
| 구분 | 구현 상태 | 기술 스택 | 암호화 수준 |
|---|---|---|---|
| Cloud SQL | ✅ 활성 | AES-256 자동 암호화 | Google 관리 키 |
| Cloud Storage | ✅ 활성 | AES-256 자동 암호화 | Google 관리 키 |
| Redis Cache | ✅ 활성 | 메모리 내 암호화 | 전송 중 TLS |
| 백업 데이터 | ✅ 활성 | 자동 암호화 | Cloud SQL 기본 제공 |
ISO 27001 준수 상태: ✅ 완전 준수
3.2 PLT-SEC-002: 전송 중 암호화
✅ 완전 구현 (100%)
| 구분 | 구현 상태 | 프로토콜 | 인증서 관리 |
|---|---|---|---|
| 외부 API 통신 | ✅ 활성 | TLS 1.2+ | Let's Encrypt |
| 내부 서비스 간 통신 | ✅ 활성 | mTLS | Google Private CA |
| 데이터베이스 연결 | ✅ 활성 | SSL/TLS | Cloud SQL 인증서 |
| 클라이언트-서버 | ✅ 활성 | HTTPS | 자동 갱신 |
구현 세부사항:
- Google Private Certificate Authority 기반 mTLS 인프라
- 환경별 인증서 라이프사이클 (Prod: 1년, Dev: 30일, Stage: 3개월)
- 자동 인증서 발급 및 갱신 시스템
ISO 27001 준수 상태: ✅ 완전 준수
3.3 PLT-SEC-003: 애플리케이션 레벨 암호화
⚠️ 현재 구현 vs Cloud KMS 필요성 분석
| 구분 | 현재 구현 | Cloud KMS 적용 시 | 필요성 평가 |
|---|---|---|---|
| JWT 토큰 | ✅ Node.js crypto + Secret Manager | Google Cloud KMS | ⚠️ 선택적 |
| API 키/토큰 | ✅ AES-256 + Secret Manager | Google Cloud KMS | ⚠️ 선택적 |
| 패스워드 | ✅ bcrypt 해싱 | 현재 구현 충분 | ❌ 불필요 |
| 개인 식별 정보 | ⚠️ 부분 구현 | 필드 레벨 암호화 | ✅ 권장 |
| 의료 진단 데이터 | ❌ 미구현 | 필드 레벨 암호화 | ✅ 필수 |
Secret Manager vs Cloud KMS 역할 분석
현재 Secret Manager 역할 (✅ 충분):
- 암호화 키, JWT 시크릿, API 키 저장 및 관리
- IAM 기반 접근 제어
- 환경별/서비스별 키 분리
- Terragrunt 기반 자동화
Cloud KMS 추가 가치 (🤔 선택적):
- 데이터의 실제 암호화/복호화 수행
- HSM 기반 키 보호 (FIPS 140-2 Level 3)
- Envelope 암호화 패턴
- 키 순환 자동화
Cloud KMS 필요성 판단 기준
| 시나리오 | Secret Manager만으로 충분 | Cloud KMS 필요 |
|---|---|---|
| 일반 웹 애플리케이션 | ✅ 충분 | ❌ 과투자 |
| 의료 데이터 처리 | ⚠️ 부족할 수 있음 | ✅ 권장 |
| 금융 데이터 처리 | ⚠️ 부족할 수 있음 | ✅ 권장 |
| HIPAA 준수 필요 | ❌ 부족 | ✅ 필수 |
| PCI DSS 준수 필요 | ❌ 부족 | ✅ 필수 |
현재 DTA-Wide 상황 평가: Secret Manager로 대부분 충족 가능
ISO 27001 준수 상태: ✅ 현재 구현으로 대부분 준수 (의료 데이터만 개선 필요)
3.4 PLT-SEC-004: 키 관리
✅ 부분 구현 (Google Secret Manager 기반)
| 구분 | 현재 상태 | 구현 기술 | 개선 필요 |
|---|---|---|---|
| 중앙화된 키 관리 | ✅ 구현됨 | Google Secret Manager | - |
| 키 접근 제어 | ✅ 구현됨 | IAM 기반 service_accessors | - |
| IaC 기반 관리 | ✅ 구현됨 | Terragrunt 자동화 | - |
| 환경별 키 분리 | ✅ 구현됨 | dev/stage/prod 분리 | - |
| 서비스별 키 분리 | ✅ 구현됨 | 마이크로서비스별 Secret | - |
| 키 순환 정책 | ⚠️ 수동 관리 | Manual Rotation | 자동화 필요 |
| 키 감사 로깅 | ⚠️ 부분 구현 | Cloud Audit Logs | 모니터링 강화 |
현재 관리 중인 키 유형:
- ✅ JWT Secrets:
JWT_SECRET,APP_TOKEN_SECRET - ✅ 암호화 키:
AES_KEY,API_KEY_ENCRYPTION_KEY - ✅ 인증 키:
APP_MASTER_KEY,SERVER_PEPPER - ✅ 서명 키:
RSA_PRIVATE_KEY(PEM 형식) - ✅ 서비스 계정 키: 각 마이크로서비스별 GCP 인증서
구현 완료 항목:
- ✅ Terragrunt 기반 완전 자동화된 Secret 관리
- ✅ IAM 기반 최소 권한 접근 제어 (
secret_accessors) - ✅ 서비스별 독립적인 키 관리 (
dta-wide-api,dta-wide-mcp등) - ✅ 환경별 키 분리 및 라벨링
- ✅ 메타데이터 기반 키 분류 (
application,managed-by)
ISO 27001 준수 상태: ✅ 대부분 준수 (자동 순환 개선 필요)
4. 도메인별 암호화 적용 현황
4.1 핵심 도메인 암호화 현황
4.1.1 사용자(User) 도메인
| 데이터 유형 | 암호화 상태 | 구현 방식 | ISO 준수 |
|---|---|---|---|
| 개인 식별 정보 | 🔲 계획됨 | PLT-SEC-003 참조 | ⚠️ |
| 비밀번호 | ✅ 구현 | bcrypt 해싱 | ✅ |
| 인증 토큰 | ⚠️ 부분 구현 | JWT 서명 | ⚠️ |
| 프로필 데이터 | ❌ 미구현 | DB 기본 암호화만 | ❌ |
요구사항 참조: USR-FR-BE-070, USR-FR-BE-071
4.1.2 인증(Auth) 도메인
| 데이터 유형 | 암호화 상태 | 구현 방식 | ISO 준수 |
|---|---|---|---|
| 세션 토큰 | ⚠️ 부분 구현 | Redis TLS | ⚠️ |
| 2FA 시크릿 | 🔲 계획됨 | 필드 레벨 암호화 | ⚠️ |
| 인증 로그 | ✅ 구현 | 로그 마스킹 | ✅ |
| OAuth 토큰 | ⚠️ 부분 구현 | 별도 암호화 필요 | ⚠️ |
요구사항 참조: AUT-FR-BE-068
4.1.3 수면(Sleep) 도메인
| 데이터 유형 | 암호화 상태 | 구현 방식 | ISO 준수 |
|---|---|---|---|
| 의료 진단 데이터 | 🔲 계획됨 | PLT-SEC-003 참조 | ⚠️ |
| 수면 패턴 데이터 | ❌ 미구현 | DB 기본 암호화만 | ❌ |
| 환자 식별 정보 | 🔲 계획됨 | 필드 레벨 암호화 | ⚠️ |
| 진료 기록 | ❌ 미구현 | 특별 보호 필요 | ❌ |
요구사항 참조: SLP-FR-BE-049
4.2 지원 도메인 암호화 현황
4.2.1 접근 코드(Access Code) 도메인
| 데이터 유형 | 암호화 상태 | 구현 방식 | ISO 준수 |
|---|---|---|---|
| 접근 코드 | ⚠️ 부분 구현 | 해싱 처리 | ⚠️ |
| 개인정보 링크 | 🔲 계획됨 | PLT-SEC-003 참조 | ⚠️ |
요구사항 참조: ACC-NFR-013
4.2.2 시간 머신(Time Machine) 도메인
| 데이터 유형 | 암호화 상태 | 구현 방식 | ISO 준수 |
|---|---|---|---|
| 테스트 데이터 | ✅ 구현 | PLT-SEC-001 참조 | ✅ |
| 감사 로그 | ✅ 구현 | 위변조 방지 | ✅ |
요구사항 참조: TMC-NFR-016, TMC-NFR-017, TMC-NFR-022
4.3 도메인별 컴플라이언스 점수
| 도메인 | 암호화 상태 | ISO 준수 상태 | 우선순위 |
|---|---|---|---|
| Platform | 부분 구현 | ✅ 대부분 준수 | P1 |
| Auth | 부분 구현 | ⚠️ 부분 준수 | P1 |
| User | 부분 구현 | ⚠️ 부분 준수 | P1 |
| Sleep | 계획 단계 | ❌ 미준수 | P1 |
| Questionnaire | 계획 단계 | ❌ 미준수 | P2 |
| Access Code | 부분 구현 | ⚠️ 부분 준수 | P2 |
| Time Machine | 기본 구현 | ⚠️ 부분 준수 | P3 |
| Audit | 기본 구현 | ⚠️ 부분 준수 | P3 |
5. 기술적 구현 상태 분석
5.1 암호화 기술 스택
5.1.1 현재 구현된 기술
| 기술 | 사용 영역 | 강도 | 표준 준수 |
|---|---|---|---|
| AES-256 | 저장 시 암호화 | 높음 | FIPS 140-2 |
| TLS 1.2+ | 전송 중 암호화 | 높음 | RFC 5246 |
| bcrypt | 비밀번호 해싱 | 높음 | OpenBSD |
| JWT | 토큰 서명 | 중간 | RFC 7519 |
| Google Secret Manager | 키 관리 | 높음 | FIPS 140-2 |
5.1.2 계획된 기술
| 기술 | 사용 예정 영역 | 구현 우선순위 | 표준 준수 |
|---|---|---|---|
| 필드 레벨 암호화 | 의료 데이터 | P1 (필수) | AES-256-GCM |
| 자동 키 순환 | Secret Manager 자동화 | P1 (권장) | NIST SP 800-57 |
| Cloud KMS | 고급 키 관리 | P3 (선택적) | FIPS 140-2 Level 3 |
구현 우선순위 기준:
- P1 (필수): ISO 27001 준수를 위해 필요
- P2 (권장): 보안 강화를 위해 권장
- P3 (선택적): 특별 규제 요구사항 발생 시 고려
5.2 보안 아키텍처
5.2.1 암호화 계층 구조
┌─────────────────────────────────────────┐
│ 애플리케이션 계층 │
│ ┌─────────────────────────────────────┐ │
│ │ 필드 레벨 암호화 (계획됨) │ │
│ │ @EncryptedField 데코레이터 │ │
│ └─────────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐
│ 전송 계층 │
│ ┌─────────────────────────────────────┐ │
│ │ TLS/mTLS (구현됨) │ │
│ │ Google Private CA 인증서 │ │
│ └─────────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐
│ 저장 계층 │
│ ┌─────────────────────────────────────┐ │
│ │ AES-256 자동 암호화 (구현됨) │ │
│ │ Cloud SQL, Cloud Storage │ │
│ └─────────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────┘
5.2.2 키 관리 아키텍처 (계획됨)
┌─────────────────────────────────────────┐
│ Google Cloud KMS │
│ ┌─────────────────────────────────────┐ │
│ │ HSM (Prod) │ │
│ │ ┌─────────┬─────────┬─────────┐ │ │
│ │ │PII Keys │Med Keys │Token Keys│ │ │
│ │ └─────────┴─────────┴─────────┘ │ │
│ └─────────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────┘
│
▼
┌─────────────────────────────────────────┐
│ Application Services │
│ ┌─────────────────────────────────────┐ │
│ │ Core Encryption Library │ │
│ │ (Prisma Middleware 통합) │ │
│ └─────────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────┘
6. 컴플라이언스 갭 분석
6.1 ISO 27001 A.10 갭 분석
6.1.1 주요 갭 (Critical)
| 갭 | 현재 상태 | 비즈니스 임팩트 | 규제 위험 |
|---|---|---|---|
| 애플리케이션 레벨 암호화 미구현 | ❌ | 높음 | 높음 |
| 의료 데이터 특별 보호 부재 | ❌ | 매우 높음 | 매우 높음 |
| 키 관리 프로세스 미완성 | ⚠️ | 높음 | 높음 |
| 암호화 정책 문서화 부족 | ⚠️ | 중간 | 높음 |
6.1.2 부차적 갭 (Important)
| 갭 | 현재 상태 | 비즈니스 임팩트 | 규제 위험 |
|---|---|---|---|
| 키 접근 감사 로깅 부재 | ❌ | 중간 | 중간 |
| 암호화 성능 모니터링 부족 | ❌ | 낮음 | 낮음 |
| 재해 복구 테스트 미수행 | ❌ | 중간 | 중간 |
6.2 규제 준수 위험 평가
6.2.1 DiGA (독일)
| 요구사항 | 준수 상태 | 위험 수준 | 대응 필요성 |
|---|---|---|---|
| 환자 데이터 암호화 | ❌ | 🔴 높음 | 즉시 |
| 데이터 주권 | ✅ | 🟢 낮음 | - |
| GDPR 준수 | ⚠️ | 🟡 중간 | 3개월 내 |
6.2.2 FDA (미국)
| 요구사항 | 준수 상태 | 위험 수준 | 대응 필요성 |
|---|---|---|---|
| 환자 데이터 보호 | ❌ | 🔴 높음 | 즉시 |
| 감사 추적 | ⚠️ | 🟡 중간 | 6개월 내 |
| 접근 통제 | ⚠️ | 🟡 중간 | 6개월 내 |
6.2.3 K-FDA (한국)
| 요구사항 | 준수 상태 | 위험 수준 | 대응 필요성 |
|---|---|---|---|
| 개인정보보호법 | ⚠️ | 🟡 중간 | 3개월 내 |
| 의료기기법 | ❌ | 🔴 높음 | 즉시 |
| 정보통신망법 | ✅ | 🟢 낮음 | - |
7. 권장사항 및 개선 계획
7.1 우선순위 개선 항목 (P1)
7.1.1 필드 레벨 암호화 구현 (옵션 평가)
목표: PLT-SEC-003 의료 데이터 보호 강화
구현 옵션 분석:
옵션 A: Node.js crypto + Secret Manager (권장)
- ✅ 현재 인프라 활용
- ✅ 빠른 구현 가능 (예상 2-3주)
- ✅ 비용 효율적
- ⚠️ 수동 키 관리
옵션 B: Google Cloud KMS (고도화)
- ✅ 완전 관리형 서비스
- ✅ HSM 기반 보안
- ❌ 추가 비용 및 복잡성
- ❌ 과투자 우려
권장 액션 아이템 (옵션 A):
-
🔲 Core Field Encryption 라이브러리 개발 (예상 3주)
- Node.js crypto 기반 AES-256-GCM
@EncryptedField데코레이터 구현- Prisma 미들웨어 통합
-
🔲 의료 데이터 우선 적용 (예상 2주)
- Sleep 도메인 진단 데이터
- Questionnaire 응답 데이터
- User 민감 프로필 정보
-
🔲 성능 최적화 (예상 1주)
- 인메모리 캐시 활용
- 배치 처리 최적화
7.1.2 키 관리 시스템 개선
목표: PLT-SEC-004 완전 자동화
액션 아이템:
-
🔲 자동 키 순환 구현 (예상 3주)
- Secret Manager API 기반 자동 순환
- 환경별 순환 주기 설정 (Prod: 30일, Stage: 14일, Dev: 7일)
- Terragrunt 워크플로우 통합
-
🔲 키 접근 감사 강화 (예상 2주)
- Cloud Audit Logs 실시간 모니터링 활성화
- 키 접근 패턴 이상 탐지
- Slack 알림 연동
-
🔲 키 백업 자동화 (예상 1주)
- 교차 리전 복제 정책 강화
- 키 복구 절차 자동화
7.1.3 암호화 정책 문서화
목표: ISO 27001 정책 요구사항 충족
액션 아이템:
-
🔲 암호화 표준 문서 작성 (예상 2주)
- 조직 암호화 정책
- 기술 표준 및 가이드라인
- 키 관리 프로세스
-
🔲 교육 자료 개발 (예상 3주)
- 개발자 암호화 가이드
- 운영팀 키 관리 매뉴얼
- 보안 인식 교육
7.2 중기 개선 항목 (P2)
7.2.1 Cloud KMS 도입 검토 (선택적)
목표: 비즈니스 요구사항에 따른 고급 키 관리 평가
도입 검토 기준:
- 필수 조건: HIPAA, PCI DSS 등 특별 규제 요구사항 발생
- 현재 평가: Secret Manager로 ISO 27001 요구사항 충족 중
- 비용 고려: 추가 비용 대비 보안 향상 효과 분석
Cloud KMS 도입 시나리오:
- 규제 요구사항 변경 시 도입 고려
- 의료기기 글로벌 진출 시 HSM 요구사항 대응
- 엔터프라이즈 고객 요청 시 대응
7.2.2 검색 및 분석 기능
목표: 암호화된 데이터 활용성 향상
액션 아이템:
-
검색 가능한 암호화 (12주)
- 해시 기반 인덱싱
- 토큰화 방식 검토
- 성능 최적화
-
데이터 분석 지원 (8주)
- 암호화된 필드 집계 지원
- 프라이버시 보호 분석
7.2.3 컴플라이언스 자동화
목표: 지속적 컴플라이언스 모니터링
액션 아이템:
-
자동 컴플라이언스 체크 (8주)
- 암호화 상태 스캔
- 정책 준수 모니터링
- 자동 리포팅
-
취약점 관리 (10주)
- 암호화 강도 평가
- 키 교체 알림
- 보안 패치 자동화
7.3 장기 개선 항목 (P3)
7.3.1 차세대 암호화 기술
목표: 양자 내성 암호화 준비
액션 아이템:
-
양자 내성 알고리즘 도입 (24주)
- NIST Post-Quantum Cryptography
- 하이브리드 키 교환
- 마이그레이션 계획
-
블록체인 키 관리 (20주)
- 분산 키 관리 시스템
- 스마트 컨트랙트 통합
- 투명한 감사 추적
8. 결론
8.1 현재 컴플라이언스 상태
전체 ISO 27001 A.10 준수 상태: ✅ 대부분 준수 (일부 개선 필요)
8.1.1 강점
- ✅ 인프라 레벨 암호화: Cloud SQL, Cloud Storage 완전 구현
- ✅ 전송 중 암호화: TLS/mTLS 인프라 완성
- ✅ 키 관리 시스템: Google Secret Manager 기반 중앙화된 관리
- ✅ IaC 기반 자동화: Terragrunt를 통한 완전 자동화된 키 배포
- ✅ 접근 제어: IAM 기반 최소 권한 원칙 적용
- ✅ 포괄적 계획: PLT-SEC-003, PLT-SEC-004 상세 설계 완료
8.1.2 약점
- ❌ 애플리케이션 레벨 암호화: 의료 데이터 특별 보호 부재
- ⚠️ 키 순환 정책: 수동 관리, 자동화 필요
- ❌ 정책 문서화: 조직 암호화 표준 문서 부족
8.2 비즈니스 임팩트
8.2.1 위험 요소
- 규제 리스크: DiGA/FDA/K-FDA 의료기기 승인 지연 가능
- 보안 리스크: 의료 데이터 유출 시 법적 책임
- 운영 리스크: 수동 키 관리로 인한 인적 오류
8.2.2 경쟁 우위
- 신뢰성 향상: ISO 27001 완전 준수로 고객 신뢰 증대
- 시장 확장: 글로벌 의료기기 시장 진출 가능
- 운영 효율성: 자동화된 암호화 관리로 운영 비용 절감
8.3 최종 권장사항
8.3.1 우선순위 액션
- 즉시 실행 (P1): Node.js 기반 필드 레벨 암호화 구현
- 단기 완성 (P1): Secret Manager 키 순환 자동화
- 정책 수립 (P1): 암호화 표준 문서화 완료
- 선택적 고려: Cloud KMS 도입 (규제 요구사항 변경 시)
8.3.2 성공 지표
- 단기 목표: ISO 27001 A.10 핵심 요구사항 준수 달성
- 중기 목표: 의료기기 규제 요구사항 완전 충족
- 장기 목표: 차세대 암호화 기술 도입 완료
8.3.3 투자 고려사항
현재 Secret Manager 기반 구조의 장점:
- ✅ 비용 효율성: 추가적인 KMS 비용 없음
- ✅ 기술 친숙도: 현재 팀이 잘 알고 있는 기술 스택
- ✅ 빠른 구현: 기존 인프라 활용으로 빠른 개발 가능
- ✅ 충분한 보안: ISO 27001 요구사항 대부분 충족
Cloud KMS 도입 시 고려사항:
- ⚠️ 추가 비용: KMS 사용료, HSM 비용
- ⚠️ 복잡성 증가: 새로운 기술 스택 학습 필요
- ⚠️ 과투자 위험: 현재 요구사항 대비 과한 보안 수준
권장 투자 우선순위:
- P1: Node.js 기반 필드 레벨 암호화 (빠르고 비용 효율적)
- P1: Secret Manager 키 순환 자동화 (현재 인프라 개선)
- P3: Cloud KMS (특별 규제 요구사항 발생 시만 고려)
결론: 현재 Secret Manager 기반 구조를 개선하는 것이 가장 효율적
📚 관련 문서
- Platform Requirements - PLT-SEC-001~004 상세 요구사항
- Application Encryption Guide - PLT-SEC-003 구현 가이드
- Transport Encryption Guide - PLT-SEC-002 구현 가이드
- Database Security Guide - DB 보안 및 세션 관리
- GDPR ISO27001 Compliance Checklist - 전체 컴플라이언스 체크리스트
- Platform Infrastructure Audit Report - 인프라 감사 현황
문서 버전: 1.0.0
최종 업데이트: 2025-08-14
문서 승인: bok@weltcorp.com
다음 검토 예정: 2025-11-14
변경 이력
| 버전 | 날짜 | 작성자 | 변경 내용 |
|---|---|---|---|
| 0.1.0 | 2025-08-14 | bok@weltcorp.com | ISO 27001 중요 정보 암호화 컴플라이언스 현황 리포트 최초 작성 |
| 1.0.0 | 2025-08-14 | bok@weltcorp.com | Secret Manager 기반 키 관리 현황 정확 반영, Cloud KMS 필요성 분석 추가 |
중요: 이 리포트는 ISO 27001:2022 A.10 암호화 통제 요구사항 준수를 위한 현황 분석 및 개선 계획을 제시합니다. P1 우선순위 항목들은 규제 준수를 위해 즉시 실행이 필요합니다.